关于"黑话"，我想说几句

上周，我看到一个很有趣的讨论，关于互联网公司的“黑话”。

有同学提到，公司里充满了各种“黑话”。从“对齐颗粒度”、“拉通盘活”，到技术圈的“句柄没释放”、“数据有脏东西”。

一个很有意思的现象是，老员工觉得这些词很高效，沟通起来“秒懂”。但新员工常常一头雾水，感觉自己像个局外人，需要花很多时间去“破译”。这导致了一种对立：老人爱用，新人抵制。

今天，我想就这个话题，谈谈我的一些看法。

“黑话”的本质是什么？

首先，我们不必把“黑话”看作洪水猛兽。它的本质，是一种**“内部语言”（Internal Language）**。

任何一个专业化的群体，为了提高沟通效率，都会演化出自己的一套话语体系。这套体系的特点是：用最短的词，指代最复杂的、群体内部众所周知的一系列概念。

比如，医生说“开个 CT”，他背后省略了大量的信息：什么是 CT、它的原理、操作流程、以及这个检查对于诊断的意义。他和护士之间，不需要解释这些，因为这是他们的“共识”。

互联网行业的“黑话”也是如此。

当一个程序员说“句柄没释放”，他其实在说：“程序向操作系统申请了一个资源（比如一个文件或者一个窗口），使用完毕后，没有按照规定归还。这可能会导致资源泄露，最终让整个系统变慢甚至崩溃。”

你看，一句话背后，是 целый (tseliy) 的技术背景。对于懂的人来说，“句柄没释放”五个字，信息量巨大，而且极其精准。

从这个角度看，“黑话”是专业化的必然产物，它的首要目的是“效率”。

为什么“黑话”会引起反感？

既然是为了效率，为什么又会招人讨厌呢？

我想，问题不在于“黑话”本身，而在于它的使用场景和滥用。

当“黑话”超出了它应有的范围，就会产生沟通障碍。一个产品经理对一个刚入行的设计师说：“我们这个版本的目标，是要打通用户心智，形成品牌护城河，最终实现生态闭环。”

请问，设计师应该如何具体地设计一个按钮的颜色？

这里的每一个“黑话”，都模糊不清，缺乏可操作的细节。它们没有提高效率，反而增加了巨大的沟通成本。新人需要去猜，去问，甚至去网上搜索这些词到底是什么意思。

更糟糕的是，一些“黑话”已经完全脱离了它最初的含义，变成了毫无信息量的“办公室废话”。比如，“咱们来碰一下”、“赋能”、“抓手”等等。

当这些词汇被滥用时，它们就不再是高效的工具，而是一种**“身份的标签”**。使用它们，似乎在表明“我是圈内人”、“我很专业”。这种现象，会让坦诚的交流变得复杂，甚至让人感到自己被排斥在外。

这才是“黑话”引起反感的根本原因。它从一个效率工具，异化成了一个沟通壁垒和身份表演。

我们应该如何看待和使用“黑话”？

那么，我们应该完全抵制“黑话”吗？我觉得也不必。

我想提出几点建议。

1. 区分“行话”与“废话”。

我们需要有一个判断标准。一个词，如果能用更简单、更清晰的中文说出来，并且信息量没有损失，那它很可能就是“废话”。

比如，“赋能”这个词，90%的情况下，可以用“帮助”、“提供支持”、“让他可以……”来代替。

但是，像“句柄”、“API”、“数据库索引”这类技术词汇，它们是高度浓缩的专业概念，很难用日常语言简单替换。这些就是有价值的“行话”。

保留有价值的行话，摒弃无意义的废话。

2. 对新人友好。

团队的生命力，在于不断有新鲜血液加入。创造一个让新人能够快速融入的环境，是每个老员工的责任。

当我们在沟通中，特别是对新同事使用了一些“行话”时，不妨多问一句：“我这样说，清楚吗？”或者简单地解释一下。比如，“这里的句柄没释放，意思就是有个资源用完没还，可能会出问题。”

多花十秒钟，沟通的桥梁就建立起来了。这比让新人自己去猜半个小时，效率要高得多。

3. 写作和文档，尽量说“人话”。

我一直认为，写作的目的，是为了让别人看懂。公司的文档、邮件、博客，更是如此。

这些书面材料的读者，可能是未来的新同事，也可能是其他部门的协作者。我们无法假设他们都拥有相同的背景知识。

因此，在书写时，要有意识地使用平实、清晰的语言。如果必须使用专业术语，最好能附上简单的解释或者链接。

一个公司的技术实力，不体现在它的“黑话”有多难懂，而体现在它的文档有多清晰。

我的看法

总的来说，语言是用来沟通的工具，评判它好坏的唯一标准，就是沟通效率。

那些真正能提高效率、精准传达复杂概念的“行话”，是专业性的体现，值得我们学习和使用。

而那些被滥用的、模棱两可的、用来包装和表演的“黑话”，我们应该警惕和摒弃。它不仅会腐蚀我们的语言，更会毒化团队的沟通氛围。

说到底，我们追求的，不是满口的术语，而是一种坦诚、清晰、高效的沟通文化。

希望今天的分享，对你有所启发。

（完）